据美国军事网站“任务与目标”29日报道，美国海军陆战队近日宣布暂停发放和使用一款防雨大衣。美军官员证实，部分大衣淋雨就褪色。
最近，某些中国宣传语境里，忽然郑重其事地端出一个重磅证据——
美海军陆战队的大衣，一淋雨就褪色。
请注意，不是战略失败，不是军备漏洞，不是战场溃败。
是——掉色。
仿佛只要这件衣服颜色一花，全球军事格局立刻重排，霸权当场塌方。
这类叙事有个非常稳定的结构：
第一步，把一件生活用品拉上国际政治的高度。
第二步，把质量瑕疵升级为制度崩塌。
第三步，把“看见别人掉色”，包装成“我们赢了”。
一件大衣，完成了一个国家几十年宣传体系的KPI。
说实话，这种自信是很高级的。
毕竟在现实世界里，航母在不在，体系在不在，战力在不在，盟友在不在，这些都太复杂。
哪有“褪不褪色”来得直观、亲民、适合短视频。
镜头对准湿漉漉的衣角，配一句沉痛旁白：
“你看，他们连军装都做不好。”
仿佛下一秒，对方的整条补给线就会因为染料不合格而自动崩溃。
这是一种非常有中国特色的胜利方式——
不和你比系统，不和你比实战，不和你比工业链，
我只盯着你的拉链、布料、线头和水洗标。
打仗太危险，拆标签最安全。
更妙的是，这种叙事还有天然免疫力。
你要是反问一句：
那我们的军需、装备、后勤、质量抽检体系怎么样？
不好意思，话题已结束。
我们正在讨论的是：他们掉色。
世界很复杂，宣传要简单。
复杂的东西解释不清，简单的瑕疵最好传播。
于是，“一件大衣”被赋予了超出物理属性的使命——
它不再是布料问题，而是价值问题；
不是工艺问题，而是制度问题；
不是供应链问题，而是文明问题。
褪的不是颜色，
褪的是霸权。
当然，这套逻辑有一个小小的前提漏洞——
如果一个国家的强弱，真的可以靠一件雨衣来判断，
那人类历史上所有战争，其实都可以交给洗衣机来裁决。
谁先掉色，谁先投降。
可惜现实不这么讲道理。
现实讲的是产能、技术、组织、动员、体系、联盟、金融、能源、情报、工业基础。
而这些东西，在短视频里不好拍。
所以只好拍衣服。
这背后真正耐人寻味的，不是别人衣服掉不掉色，
而是我们自己，对“赢”的理解，已经退化到需要从一块布上找尊严。
当你开始靠别人的线头，来证明自己的强大，
其实已经无意中承认了一件事——
你不太敢拿真正决定胜负的东西出来比。
说到底——
人家的大衣，确实可能会褪色。
但你这套宣传，褪的却是常识。

感谢分享

感谢分享

这种蠢文就在小草大有市场……褪色是不是事实？不是美军自己公布的？你替他们着急什么？谁在玻璃心呢

何必去扫人家的兴
五毛和自干五觉得开心就行
褪色是事实，同一件事看法不可能统一
比如你觉得屎不可以吃，这是人的基本的常识
但是五毛和自干五会告诉你要辩证的看待吃屎的问题，因为他们是狗，狗就是吃屎的，辩证看待问题这种东西就是用来给狗洗脑用的

又赢了

感谢分享

可不，一掉色，在森林里都暴露了，不被人家打成筛子啊

宣传口不都这样吗？国外还把大陆的军舰击沉了呢。
宣传归宣传，如果看了宣传你就嚷嚷鼓动政府同美军开战，那是你傻。

又赢麻了

谢谢分享

365天，365赢，不想赢的滚！
——来自白宫

晒出中国制造你不傻了吗？

又赢一次

感谢分享

独立思考明辨是非，感谢分享辛苦了

感谢分享

这不是赢了，是失去思考的能力！美国太多高科技了，中国却把大量资金投入到无效科研上面，就是为了晋职称，水论文!

又赢了

产地是哪？脑残的意思来我们义乌生产就不可能有掉色的问题。

内容精彩

赢不赢的且两说，军品质量应该是一个国家最高水准，褪色不离谱吗？

感谢分享

感谢分享

感谢分享